|
Állatotthonok veszekednek a csimpánzokon
Újra kezdődött a huzavona többszáz állat elhelyezéséről texasi és oregoni állatotthonok között. Ahogy arról korábban már beszámoltunk, a Primarily Primates főemlős-menhely ellen több állatvédő szervezet panaszt tett az állatok nem megfelelő elhelyezése miatt. Annak ellenére, hogy a szervezet több százezer dollárt kapott a csimpánzok tartási körülményeinek javítására, az állatok egymás után pusztultak el, a pénzből pedig nem valósultak meg az ígért fejlesztések.
A bírósági eljárás alatt az igazgató tavaly augusztusi lemondása és utódjának nem megfelelő tevékenysége miatt október 13-án a texasi államügyészség kinevezett egy ideiglenes igazgatót, hogy a lehető leggyorsabban normalizálja a helyzetet és gondoskodjon a kb. 800 csimpánz, majom, madár és egyéb állat ellátásáról.
Amikor a per megkezdődött, kb. 200 állatot átszállították egy másik állatotthonba, az oregoni Chimps Incorporation menhelyére, ami most annak ellenére, hogy bizonyos fejlesztések megvalósultak a Primarily Primates-nél, nem akarja visszaadni a csimpánzokat.Copyright © Zöld Magazin :: www.zoldmagazin.com
A csimpánzok vajon egy csecsemőhöz vagy egy biciklihez hasonlíthatóak inkább? - teszik fel a kérdést a szakértők, azaz máshogy fogalmazva: alapvető jogokkal bíró élőlények vagy inkább vagyontárgyak-e a főemlősök, akiket a tulajdonosuknak kell visszaadni?
Az oregoni menhely jogi szakértője szerint visszavinni az állatokat a bűntény helyszínére olyan volna, mint egy bántalmazott gyermeket visszahelyezni bántalmazó környezetébe és azzal nyugtatni, hogy "most már minden jobb lesz majd".
A Primarily Primates (miután korábban 236 000 dollárt nyelt le egy olyan egyetemtől fejlesztésekre, melytől egykor kísérleti majmokat vett át) végül 100 000 dollárt költött javításokra és egy új csimpánzkifutó építésére, valamint további gondozókat is felvett, ezért most visszaköveteli a csimpánzokat, melyek jogilag a szervezet tulajdonát képezik.Copyright © Zöld Magazin :: www.zoldmagazin.com
Egyelőre nem tudni, mi lesz a történet vége, hiszen mindkét fél álláspontja megalapozott; a texasiak jogosan követelik vissza az állatokat, akik papír szerint az ő tulajdonukban vannak, az oregoniak viszont azzal érvelnek, hogy az állatvédelmi jogszabályok szerint az állatok érdekét kell elsősorban szem előtt tartaniuk és eszük ágában sincs visszaadni őket egy olyan helyre, ahol korábban sérelmeket szenvedtek el.
|
